fc2ブログ

    「年収300万円」論が引きずる疑問

     かつて法科大学院擁護・弁護士増員推進派が主催した集会で、ある弁護士が言い放ち物議を醸し、時を経て今でも時々、弁護士の中で話題になる、ある言葉があります(Schulze BLOG)。

     「年収300万円でもいいという人を生み出すためにも、合格者増員が必要」

     既に増員弁護士の数に見合う有償需要が顕在化せず、弁護士の経済的状況が下落するという「改革」の影響がはっきりした時点で言われたこの言葉は、あたかもその現実が「改革」の失敗を意味していないと、批判に対してクギを刺すような響きをもっていました。

     しかし、ある意味、それ以上に、多くの弁護士には、率直に驚くべき改革推進派の現状認識として受けとめられたようでした。「年収300万円でもいい人」を待望する増員肯定論が、「失敗」の現実に対する、いかにも後付けの理屈(開き直り)であるようにとれたのと同時に、いくら何でもこの条件を、「改革」後の法曹志望者にのませようとする、のませられるという認識に、呆れる声が聞かれたのです。

     これも度々引用される「成仏理論」と並び、「改革」推進論者から飛び出したいかにも現実と乖離した、ご都合主義的な「トンデモ」論のような、扱いされた言葉といっていいと思います(「弁護士の『低処遇』を正当化する発想と論法」)。

     最近も、この言葉をめぐって、弁護士のこんなツイートがなされていました。

     「私は、弁護士を増やして年収300万円でもいいという人を生み出すべきという人々に、常に問いかけていきたいのです。あなたの年収はいくらなのか、あなたは年収300万円で弁護士業をやっているのか、年収300万円でも弁護士を目指す人をどれだけ見つけて来られるのか、ということを」(深澤諭史弁護士のツイート)

     まさに多くの弁護士が前記言葉に感じたはずのことであると同時に、志望者目線で考えても、「改革」の結果として、既に答えが出てしまっている問いかけといえます。しかし、このツイートには、こんな返信も付されていました。

     「そもそも金儲けを特段気にしていたり金儲けを自慢したりする弁護士が一定数いることが問題です。依頼者の利益を確保し公益に貢献すること自体が報酬と思えるような人が弁護士事務を行えるようにする必要があります」(「Imr @nglwer」氏の返信)

     この返信者は「弁護士の不当な高額報酬には反対する立場」であることを明らかにしていますが、あえていえば、奇しくもこの返信内容は、冒頭の「年収300万円」論とつなにがるようにみえます。あたかも「依頼者の利益を確保し公益に貢献すること自体が報酬と思えるような」弁護士こそ、「年収300万円でもいい」といえる弁護士であり、それを社会は期待している、というように。

     そしてもっといってしまえば、このことは事業者性を犠牲にして公益性を追求する弁護士像をこの「改革」の先に描き込んだ、弁護士会内推進派の「あるべき論」にもつながるようにもとれるのです(「『事業者性』の犠牲と『公益性』への視線」)。

     結論から言えば、「金儲けを特段気にしていたり金儲けを自慢したりする弁護士が一定数いる」としても、深澤弁護士が提起している「300万円」論への疑問、その非現実性を越えて(目をつぶって)の、「依頼者の利益を確保し公益に貢献すること自体が報酬と思えるような」弁護士を待望する無理は、やはり揺るがないといわなければなりません。

     しかし、あえてこの返信者の言う「依頼者の利益を確保し公益に貢献すること自体が報酬と思えるような」、そして、その結果として「年収300万円でもいい」という弁護士の登場が、本当にこの国で待望されているとしたならば、この「改革」には別の矛盾が生じていないでしょうか。本気で、それをこの国の理想の弁護士像に変えると言うのであるならば、なぜ、この「改革」で作られた新たな法曹養成制度は、より高い経済的条件の参入障壁を設けているのでしょうか。

     どんなに純粋に、そうした覚悟を持つ弁護士がいたとしても、それをはねている、少なくとも旧試体制よりもはねている現実はどう考えればいいのでしょうか。唯一、その障壁から外れた機会となる予備試験をなぜ、本道を守るために目の敵にしているのでしょうか。あえていえば、「年収300万円」でも「依頼者利益」を優先し、自らの収入を省みなくても生活できる、という経済的条件を備えた、いわば富裕層しか越えられないハードルは、理想論のようにいわれる「あるべき弁護士」の登場の足を引っ張っていることにはどうしてならにないのでしょうか。

     現実に立ち返れば、「依頼者の利益を確保し公益に貢献する」ことに積極的な弁護士の登場を社会が求めていたとしても、より一定の経済的余裕が確保・担保された方が、経済的に追い詰めた先の「勇者」を期待するよりも、その裾野は広がります。むしろ、「改革」の逆転した発想によって、そこは旧試体制よりも失われているものの方を私たちは気にすべきです。

     「300万円論」「成仏理論」の論者も、事業者性の犠牲に在るべき姿を見出した当時の弁護士会内推進論者も、それが弁護士激増の先の姿として、本当にその無理に気付かず、また疑ってもいなかったのか――。本当の答えはもはや得られないだろう、その疑問に、どうしてもたどりついてしまうのです。


    今、必要とされる弁護士についてご意見をお寄せ下さい。司法ウオッチ「司法ご意見板」http://shihouwatch.com/archives/4806

    司法改革に疑問を持っている人々ための無料メールマガジン「どうなの司法改革通信」配信中!無料読者登録よろしくお願いします。http://www.mag2.com/m/0001296634.html

    にほんブログ村 士業ブログ 弁護士へ
    にほんブログ村

    にほんブログ村 その他生活ブログへ
    にほんブログ村



    人気ブログランキングへ

    スポンサーサイト



    テーマ : 弁護士の仕事
    ジャンル : 就職・お仕事

       スポンサーリンク



    コメントの投稿

    非公開コメント

    No title

    司法制度改革審議会(司法審)は1999年7月27日に発足しましたが、同審議会設置法2条によれば、21世紀の我が国社会において司法が果たすべき役割を明らかにし、国民がより利用しやすい司法制度の実現、国民の司法制度への関与等について審議するものとされました。衆参両院の付帯決議では、法曹一元の実現についても検討するよう求められていました。

    しかし、これによって自民党が目ざしたことは、司法にも新自由主義構造改革をもたらすというものでした。

    日弁連主流派は、富裕階層の弁護士と自由法曹団の弁護士が主要な構成メンバーです。司法制度改革審議会は、富裕階層の弁護士の多数からは自民党の政策そのものとして支持され、自由法曹団の多数からは、国民がより利用しやすい、国民の司法参加、法曹一元という方向で支持されました。しかし、後者は、実現が見込めない夢と言ってもいいと思います。

    弁護士の個人事業者性は弁護士の本質に属しているはずです。経済的自立性なくして、人権擁護活動も成り立ちません。自由法曹団の人々は、新自由主義を推進する権力と、弁護士が市場において競争にさらされる苛酷な状況と、それによる弁護士の変質を軽視していたと思います。富裕階層の弁護士は、経済的基盤を気にする必要がない人々であり、自由法曹団の人々は、経済的基盤を重視するべきではないと考える人々だから、意見が一致したのだと思います。

    自由法曹団通信984号2000年5月11日)に、団員外からの投稿として、高山俊吉弁護士の「今こそ司法審路線との対決を!」と題する呼びかけが掲載されました。https://www.jlaf.jp/old/tsushin/2000/984.html#07
    その要旨は、司法審路線の、弁護士激増、司法研修所をなくし、国策や経済への奉仕を弁護士の責務と考える「公益」弁護士や「自己規制」弁護士への変質を警告し、自由法曹団に司法審路線との対決を求めるものでした。

    司法研修所をなくすということについては、短絡的に、それによって法曹一元が実現すると勘違いした人々が少なくないようですが、弁護士、裁判官、検察官の統一修習を廃止するということは、私には即分離修習という言葉が思い浮かんできます。法曹一元が実現するなら、弁護士激増によって所得が下がっても堪え忍ぶべきだと思った人々は、当てが外れたのです。

    松井康浩弁護士は、司法審発足の1999年7月に開催された講演会で、「今日のような政治反動の時代において法曹一元を実現するとか参審・陪審を実現するということを安易に考えるのは大間違いだと私は思います。司法行政も政治も統一されて方向づけがなされている。法曹一元を実現し参審・陪審を実現するためには、国政全般を民主化していかなければならない。国政が反動化して司法だけが民主化するということはあり得ない。」言われています(「我々は戦前の翼賛弁護士の轍を踏まない」https://drive.google.com/file/d/1OJSBCXllvDtYY2td-MY6Wvww9oQ-GHUh/view?usp=share_link)。
    今、眼前にある光景は、正にそれです。

    No title

    弁護士費用に関しては少なくとも値下がりしたかといえばそうでもなさそうなので、市民が期待したようになったかといえば……。
    https://twitter.com/bit_lawyer/status/1627467745435725824
    プロフィール

    河野真樹

    Author:河野真樹
    司法ジャーナリスト。法律家向け専門紙「週刊法律新聞」の記者・編集長として約30年間活動。コラム「飛耳長目」執筆。2010年7月末で独立。司法の真の姿を伝えることを目指すとともに、司法に関する開かれた発言の場を提供する、投稿・言論サイト「司法ウオッチ」主宰。http://www.shihouwatch.com/
    妻・一女一男とともに神奈川県鎌倉市在住。

    旧ブログタイトル「元『法律新聞』編集長の弁護士観察日記」


    河野真樹
    またまたお陰さまで第3弾!「司法改革の失敗と弁護士~弁護士観察日記Part3」
    河野真樹
    お陰さまで第2弾!「破綻する法科大学院と弁護士~弁護士観察日記Part2」
    河野真樹
    「大増員時代の弁護士~弁護士観察日記Part1」

    お買い求めは全国書店もしくは共栄書房へ。

    最新記事
    最新コメント
    最新トラックバック
    月別アーカイブ
    カテゴリ
    検索フォーム
    RSSリンクの表示
    リンク
    ブロとも申請フォーム

    この人とブロともになる

    QRコード
    QR